AI论文查重机制与学术不端现象的深度审视与理论思索

上篇文章发布之后（上文网址：AI写作的边界何在？学术期刊发布AI使用新规），如同投入平静湖面的石子，激起层层涟漪，我陆续收到了不少留言和私信。在这些反馈中，有两个问题被反复提及，且引发了激烈的争议，它们分别是：论文是否会被AI查重工具标红？使用AI撰写论文是否构成学术不端？这两个问题犹如学术领域中亟待解开的谜团，吸引着众多学者和学生的关注。

由于我目前正在全身心开展的项目与AI for education紧密相连，从项目的研究设计阶段开始，这两个问题就像影子一样萦绕在我脑海中，促使我进行了深入而细致的思考。此刻，我怀着分享知识、交流想法的热忱，十分乐意将自己的一些见解毫无保留地呈现给大家。

第一个问题：AI查重率的迷思

当下的AI检测工具宛如一个充满神秘色彩的黑匣子，颇具趣味又让人捉摸不透。当你将同一篇论文小心翼翼地放入不同的检测工具中，仿佛开启了一场未知的冒险，得出的结果往往大相径庭，令人瞠目结舌。有的工具如同一位严厉的考官，判定70%的内容为AI生成，仿佛在宣告这篇论文存在严重的抄袭嫌疑；而有的工具则像一位宽容的长者，仅判定10%的内容与AI有关，给予了论文较高的原创性评价。这一鲜明的对比现象本身就无情地揭示了一个不容忽视的问题：这些工具目前尚处于发展阶段，远未达到成熟的地步，误差范围较大，就像一把尚未校准的天平，难以准确衡量论文的真实情况。

在前一篇文章里，我也曾提及自己使用AI辅助写作的亲身经历。最初，当我初次尝试借助AI的力量时，并没有完全依赖它，而是进行了反复的改写、补充、质疑与验证。每一句话我都如同雕琢艺术品一般，经过深思熟虑，融入了自己独特的理解与思考。在这个过程中，AI仅仅是一个辅助的角色，为我提供了一些思路和灵感，而真正的主导权始终掌握在我自己手中。所以，即便某个工具显示“AI率50%”，这也不能真实反映实际情况。实际上，真正属于我个人思考的内容占比，远高于这个数字。更何况，论文中的数据是我亲自深入实地、不辞辛劳地收集而来，每一个数据都凝聚着我的心血和汗水；数据分析也是我独立完成，运用了多种科学的方法和模型，经过反复推敲和验证。这些实实在在的工作足以充分证明我的原创性，就像一座坚固的堡垒，抵御着任何关于抄袭的质疑。

从更为宏观的角度来看，单纯追求“低AI率”这一指标，本身就存在明显的偏差。AI率的高低，就像一个片面的标签，并不能有效说明论文的质量优劣。一篇论文的质量犹如一座宏伟的大厦，需要由多个关键因素共同支撑。关键在于论文的创新点是否突出，就像大厦的独特设计，能否吸引人们的目光；内容是否具有深度，如同大厦的坚实根基，能否经得起时间的考验；是否具备原创性，好似大厦的独特建筑材料，能否展现出独特的价值；以及逻辑是否严谨，仿佛大厦的结构框架，能否保证整体的稳定性。只有这些方面都表现出色，论文才能真正称得上是一篇高质量的学术作品。

在国际期刊投稿过程中，也未见有期刊要求作者提交AI检测报告。这一现象从侧面反映出，国际学术界更加注重论文的实质内容和学术价值，而不是仅仅关注一个尚未成熟的AI率指标。他们深知，真正的学术创新和价值是无法用一个简单的数字来衡量的。

基于此，我的建议是，与其过度纠结于查重工具所给出的结果，就像被一个不准确的指南针误导方向一样，不如深入思考论文本身是否具有实质性的价值。你可以静下心来，仔细审视自己的论文，看看它是否提出了新颖的观点，是否对现有的研究做出了有益的补充和拓展，是否能够为学术领域的发展提供新的思路和方向。倘若你的论文经得起推敲与检验，就像一颗经过千锤百炼的宝石，闪耀着独特的光芒，那么便无需过分担忧AI率这一数字。因为真正有价值的论文，不会被一个不准确的指标所掩盖。

第二个问题：这算不算学术不端？

在我看来，判断使用AI撰写论文是否构成学术不端，关键在于如何运用AI这把双刃剑。

倘若你直接将AI的输出内容复制粘贴到论文中，未经任何思考便提交，这种行为无疑存在问题。这就如同抄袭他人的作品一样，是一种不诚实、不道德的行为，严重违反了学术规范和道德准则。学术研究是一个追求真理、探索未知的过程，需要研究者付出辛勤的努力和汗水，通过自己的思考和实践来创造新的知识。而直接抄袭AI的输出内容，不仅剥夺了自己成长和学习的机会，也损害了学术的公正性和严肃性。

然而，如果只是借助AI来克服面对新任务时的“blank canvas syndrome”（空白画布综合征），也就是当面对一张空白的论文稿纸时，感到无从下手、思维混乱的状态。随后通过反复的批判、修改与验证，就像一位技艺精湛的工匠精心雕琢一件艺术品一样，最终提交一篇经过自己深度思考的论文，那便完全是另一番情形。在此过程中，AI仅仅是一个辅助工具，帮助你打开思路、提供灵感，而真正的主导权始终掌握在你自己手中。你运用自己的专业知识和批判性思维，对AI生成的内容进行筛选、分析和改进，使其符合学术要求和自己的研究目的。这并未违反任何学术规范，只是运用了一个更为高效的工具，来完成本就应由自己完成的工作。我的导师在为我修改论文并提出意见时，也常常会发送一些她利用AI工具生成的报告，供我参考。导师的这种做法充分说明，在学术研究中，合理使用AI是被允许和鼓励的，只要我们能够正确把握使用的尺度和方向。

换个角度思考，使用Google Scholar查找文献、运用Python处理数据、借助图表软件绘图，这些都是我们在学术研究中常见的工具。它们就像我们手中的得力助手，帮助我们更高效地完成各项任务。AI同样属于工具范畴，只不过它更为智能、功能更为多样。它可以根据我们的需求，快速生成一些初步的内容和思路，为我们节省大量的时间和精力。没有人会认为“使用AI绘制图表就是学术不端”，那么为何会有人觉得“使用AI辅助组织思路就是学术不端”呢？这种观点显然是片面的和不合理的。我们应该以开放和包容的心态看待AI这一新兴工具，充分发挥它的优势，为学术研究服务。

不过，这其中存在一个重要前提：

在前一篇文章里，我曾提及，学会判断和辨别AI生成的内容，需要具备扎实的专业知识。这并非可有可无，而是必不可少的。专业知识就像一把钥匙，能够帮助我们打开AI生成内容的大门，分辨其中的真伪和价值。

倘若你没有足够的专业基础，便无法分辨AI输出的内容是胡言乱语还是真知灼见。AI虽然具有强大的生成能力，但它生成的内容并不一定都是准确和可靠的。有时候，它可能会生成一些逻辑混乱、缺乏依据的内容。如果你没有专业知识作为支撑，就很容易被这些虚假的信息所迷惑，将其直接运用到论文中，从而导致论文质量下降。如此一来，过度依赖AI反而会削弱你的学术水平，让你陷入学术困境。反之，正因为你拥有专业知识，才能够像一位敏锐的侦探一样，对AI生成的内容进行深入分析和判断，去伪存真，利用AI提升效率，而非降低论文质量。

在AI刚刚问世时，我与家属曾进行过一场深入的讨论，当时我们认为AI可能会缩小普通人与聪明人之间的差距。因为AI似乎为每个人提供了一个平等的学习和创作平台，无论你的天赋如何，都可以借助AI的力量来完成一些任务。然而，后来的观察结果却恰恰相反。我观看了许多视频教程后发现，聪明人运用AI，会借助它深化思考、发现漏洞、优化方案。他们不会盲目地依赖AI，而是将AI作为一个辅助工具，与自己的智慧相结合，创造出更加优秀的成果。而普通人使用AI，或许仅仅是将输出内容直接拿来使用，缺乏自己的思考和创新。他们没有充分利用AI的潜力，只是停留在表面的应用上。最终的结果是，善于运用AI的聪明人变得更加聪慧，他们在学术和职业领域取得了更大的成就；而不会运用的人反而可能误入歧途，陷入学术不端的陷阱或者无法提升自己的能力。所以，实际上差距是进一步拉大了。

许多“议论文式”的社科论文，由于缺乏数据与分析，只是堆砌术语，这正是AI所擅长生成的。AI可以通过大量的数据训练，模仿人类的写作风格，生成一些看似专业、实则空洞的文章。这些文章就像没有灵魂的躯壳，缺乏真正的学术价值，也极易被替代。然而，实证论文则要求研究者亲自收集数据，结合可靠的分析方法对结果进行阐释，这些工作都必须由研究者独立完成。实证论文就像一座坚固的桥梁，连接着理论与实践，它的每一个环节都需要研究者的亲身参与和深入思考。只有通过自己的努力和实践，才能得出真实可靠的研究结果，为学术领域的发展做出贡献。

如今，许多国外大学都制定了关于AI正确使用的准则，我的学校也不例外。学校提供了明确的指南，告知学生如何负责任地使用AI、如何保护数据安全、如何核实AI输出的内容以及如何调整提示词以获得更理想的结果等。这些准则就像一盏明灯，为学生们在使用AI的过程中指引方向，确保他们能够正确、合理地运用这一工具，避免陷入学术不端的误区。

Elsevier、Springer、SAGE等国际出版社也已明确规定：✅作者可以使用生成式AI工具；⚠️但必须对生成内容负责。这一规定充分体现了国际学术界对AI使用的理性态度。他们鼓励作者利用AI的优势来提高研究效率和创新能力，但同时也要求作者对自己的作品负责，确保论文的质量和学术诚信。合理使用AI是得到承认和允许的，只要我们能够遵守学术规范和道德准则，正确运用这一工具。

在今年参加的计算机辅助语言学习国际会议上，参会的议题中已有70%与AI相关。这是因为AI已经深度介入教育研究、语言学习等各个领域，就像一场无声的革命，改变着我们的学习和研究方式。世界顶级学者都在认真探讨“如何负责任地使用AI”，而非一味地排斥它。他们深知，AI是一把双刃剑，既带来了机遇，也带来了挑战。只有正确地使用它，才能充分发挥其优势，推动学术领域的发展。“依赖AI”本身并非问题所在，问题在于不能盲目依赖。我们应该在利用AI的同时，保持自己的独立思考和创新能力，让AI成为我们学术研究的得力助手，而不是主导者。

同理，当年我们从纸笔写作转向使用Word，从线下文献卡片管理转向使用Endnote，从手动编码转向使用Nvivo，并未有人因此指责这是“写作堕落”。这些工具的出现，都是为了提高我们的工作效率和研究质量，是学术发展的必然趋势。AI的出现，不过是又一次工具革新。它为我们提供了更加便捷、高效的研究方式，让我们能够在更短的时间内获取更多的信息，完成更复杂的研究任务。我们应该以积极的心态迎接这一变革，充分利用AI的优势，推动学术研究的进步。

所以，AI并不会毁掉学术，它只会揭示谁真正在从事学术研究。那些能够正确使用AI、保持独立思考和创新能力的人，将在学术领域中脱颖而出；而那些盲目依赖AI、缺乏学术诚信的人，终将被学术的浪潮所淘汰。让我们以正确的态度和方法使用AI，共同开创学术研究的新篇章。